Aplazada audiencia de imputación de cargos contra Miguel Quintero ¿por qué?

La defensa del procesado solicitó la suspensión de la diligencia judicial por presunta corrupción en el Área Metropolitana

La audiencia de imputación de cargos programada para este martes 25 de agosto contra Miguel Andrés Quintero Calle, hermano del exalcalde Daniel Quintero Calle, no se realizó luego de que la defensa de los procesados solicitara suspender la diligencia judicial.

Para más  noticias, síguenos en: https://whatsapp.com/channel/0029Va5j8yQ1XquTDOQZ2i3y

Ante la suspensión de la diligencia, el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, reaccionó expresando: “Indignante. Hoy se iba a realizar la audiencia de imputación de cargos contra el hermano del jefe del GDO Hermanitos Q y su socio, Sebastián Ortega. ¿Qué pasó? La defensa pidió aplazarla.

Otra vez intentan dilatar el proceso y evadir la justicia. Que no confundan dilatar con escapar. Le pido a la Fiscalía que, con todos los elementos que ya tiene, proceda con las capturas y no espere a que sigan dilatando el proceso o, peor aún, a que puedan hacerle daño a los testigos.

Como víctimas, exigiremos que la audiencia se reprograme cuanto antes. Estaremos en cada audiencia, hasta que respondan ante la justicia todos los responsables del saqueo a Medellín y aparezca hasta el último peso.”

En la sesión, la Fiscalía General de la Nación tenía previsto formalizar la imputación contra Miguel Quintero; Álvaro Alonso Villada García, exsubdirector financiero del Área Metropolitana del Valle de Aburrá; Sebastián Ortega Urán, y Vanessa Álvarez Restrepo, exasesora jurídica de la entidad y exsecretaria de Medio Ambiente de Medellín.

El expediente judicial investiga presuntas irregularidades y sobrecostos en seis contratos suscritos entre 2020 y 2021 entre el Área Metropolitana y el Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Itagüí, por un valor total superior a los $18.656 millones. De acuerdo con las indagaciones previas del ente acusador, las supuestas anomalías en la ejecución presupuestal y contratación habrían derivado en una posible apropiación de recursos estimada en $2.481 millones.